IMP-IT Subgroup Analysis on Timing of Impella® and Outcomes in Cardiogenicshock or High-Risk Percutaneous Coronary Revascularization – veröffentlicht in: Catheter Cardiovasc Interv. 2021;1–13.

Hierbei handelt es sich um die größte europäische Serie von Patienten mit Impella Unterstützung, die reale Daten zum Einsatz von Impella in den letzten Jahren zeigt.

Tarantini G, Masiero G, Burzotta F, et al. Timing of Impella implantation and outcomes in cardiogenic shock or high-risk percutaneous coronary revascularization. Catheter Cardiovasc Interv. 2021;1–13.

Der Einsatz von Impella Geräten sowohl für CGS als auch für Protected PCI Indikationen hat in den letzten Jahren exponentiell zugenommen. Im italienischen IMP-IT-Register wurde mehr als der Hälfte der Patienten wegen CGS eine Impella implantiert, und in den meisten Fällen war die Ursache AMICS. Bei weniger als der Hälfte der Patienten erfolgte eine Protected PCI mit Impella Unterstützung.

Zielsetzung:

Bewertung der Rolle der mikroaxialen perkutanen mechanischen Kreislaufunterstützung (Impella® Pumpe) bei der Implantation vor der perkutanen Koronarintervention (pre‐percutaneous coronary intervention, PCI) im Vergleich zur Implantation während/nach der PCI bei Patienten mit kardiogenem Schock (cardiogenic shock , CS) und Hochrisiko-PCI.

Ergebnisse:

• Die Insertion vor dem Verfahren war mit einer Verbesserung des Überlebens nach 1 Jahr bei Patienten mit AMI-CS verbunden, die mit PCI (p < 0,05) und HR-PCI (p < 0,01) behandelt wurden.
• Bei den Patienten, die sich einer HR-PCI unterzogen, war die frühe Impella Unterstützung auch mit einer geringeren Rate der Kombination aus Sterblichkeit, erneuten Hospitalisierung wegen Herzinsuffizienz und der Notwendigkeit eines linksventrikulären Hilfsgeräts/einer Herztransplantation nach einem Jahr verbunden (p < 0,05).
• Darüber hinaus war die Verwendung von Impella während/nach PCI mit einer erhöhten Anzahl lebensbedrohlicher und schwerer Blutungen im Krankenhaus bei Patienten mit AMI-CS nach PCI (7 vs. 16 %, p = 0,1) und HR-PCI (1 vs. 9 %, p = 0,02) verbunden.

Weitere verfügbare Ressourcen:

• Klinische Relevanz des Ausmaßes der Revaskularisation bei Protected PCI: Einblicke aus italienischen Studien
• IIMP-IT Subgroup analysis on revascularization extent (R-IMP IT) – jetzt veröffentlicht in JACC: Cardiovascular Interventions.